Per esempio, teoricamente sono proibite le voci autopromozionali così come le biografie degli sconosciuti, e non appena qualcuno inizia a dilungarsi con commenti e considerazioni, ecco sbucare l'avviso che Wikipedia non è né un blog né un forum.
Eppure, tutto questo si trova tranquillamente, basta giocare un po' con le regole.
E così, la pagina utente di un contributore può ben diventare la propria biografia. Non è una vera e propria voce enciclopedica, ma poco ci manca e l'effetto è uguale, perché qualsiasi ricerca su Google restituisce la Wiki-biografia.
E' quel che ha fatto l'utente FrancescoLuciano:
Mi chiamo Francesco Luciano e sono nato a Soverato il 6 dicembre 1993, in provincia di Catanzaro. Attualmente frequento il corso di Medicina e Chirurgia presso l'Università degli Studi "Magna Græcia" di Catanzaro. Sono diplomato presso il Liceo Scientifico Statale "A. Guarasci", corso P.N.I. con fisica quinquiennale, a Soverato. In passato ho frequentato l'Asilo Nido "Caramella" presso Davoli (non ci sono però andato prima dei 3 anni di età), la Scuola Elementare Statale "Laura Vicuña" a Soverato e, sempre in questo luogo, la scuola secondaria di primo grado presso l'Istituto Maria Ausiliatrice. Il 20 marzo 2012 ho fatto la mia prima donazione del sangue. Il 28 giugno 2012 ho conseguito la patente di guida B. Tifo per Valentino Rossi e Napoli, sono simpatizzante per Kimi Räikkönen (dopo il ritiro di Rubens Barrichello).
Che biografia, nevvero? Manca solo il numero telefonico e il colore delle mutande.
E ancora:
Mi sono registrato il 7 novembre 2007 e ho compiuto il primo edit lo stesso giorno, anche se, da "non registrato", l'ho compiuto il 25 giugno dello stesso anno. Ho maggiormente contribuito nelle voci relative al motociclismo, in particolare al motomondiale. Ciò non toglie che abbia buone conoscenze sulla Formula 1 e sul calcio, soprattutto italiano. A volte potrei contribuire anche nel campo della matematica, dei videogiochi e della geografia. E, chissà, magari in futuro potrei dedicarmi a qualcos'altro.
Ottima idea! Infatti dovrebbe lasciar perdere Wikipedia e la medicina, e dedicarsi al giardinaggio.
E' lui, infatti, il responsabile di questa sconcertante modifica alla voce biografica dedicata al pilota di Formula Uno Rolf Stommelen:
Come potete vedere, il tuttofare Francesco Luciano (che nella sua pagina si fregia addirittura di una medaglia dell'Ordine al Merito della Wikipedia Italiana, concessagli da Vale93b per la sua "grande serietà" e per "l'importantissima attività di auguratore di buon compleanno") ha pensato bene di sostituire la bandiera dello Stato di origine del pilota, la Germania, con quella del periodo nazista, con tanto di svastica.
Inutile sottolineare che sia sulla Wikipedia inglese che su quella tedesca, è correttamente raffigurata la bandiera della Germania moderna, non certo di quella nazista.
Quale contorta perversione animava Francesco Luciano quando ha compiuto l'atto di vandalismo, che è lì indisturbato da sette mesi (del resto sulla Wiki italiana sono occupati a farsi la guerra, come dimostra la fucilazione di Avemundi, punito per aver votato contro la candidatura ad amministratore di Sanremofilo)?
Nessuna perversione. Dagli altri edit dell'utente e dalle discussioni sulle biografie degli sportivi, si evince che in molte voci la nazionalità del personaggio è indicata sulla base del luogo di nascita, e la bandiera corrisponde a quella in vigore nel periodo in cui è nato.
Un criterio discutibile (e difatti è stato discusso anche su Wiki) che ha una sua logica in determinati casi (pensiamo a uno sportivo nato e vissuto in una nazione oggi non più esistente) ma produce risultati aberranti in altre situazioni, come quella del povero pilota Rolf Stommelen.
In base a tale criterio, ad Adolf Hitler andrebbe associata un'innocua bandiera austriaca mentre la scheda di un bambino ebreo ucciso in un lager di sterminio nazista riporterebbe la bandiera del Terzo Reich con una sfolgorante svastica.
C'è evidentemente qualcosa che non va e il buon senso imporrebbe che la scelta della bandiera da associare alla nazionalità di una scheda biografica andrebbe ponderata sulla base del significato simbolico di quella bandiera e del vissuto del personaggio. Il concetto di nazionalità, infatti, corrisponde a un "senso di appartenenza" anche politica e culturale e non può certo limitarsi a un mero dato storico e geografico, specialmente quando si parla di una simbologia nazista che è quasi universalmente considerata offensiva e razzista (tranne dai nostalgici della svastica, che albergano in buon numero anche sulla Wikipedia italiana).
Francesco Luciano non sembra essersi preoccupato affatto di tutte queste implicazioni: ha appioppato la bandiera con la svastica a Rolf Stommelen con buona pace di qualsiasi altra considerazione.
Da un lato abbiamo i formalismi privi di senso concreto adottati da Wikipedia (un inestricabile groviglio di regole sempre più lontano dai più basilari principi di concretezza e senso logico) dall'altro abbiamo una sconcertante superficialità nell'utilizzo di certe simbologie.
Assieme, le due cose producono un cocktail dagli effetti perversi e aberranti.
*Nota.
Questo post è stato modificato e ripubblicato recependo alcune tra le osservazioni esposte nei commenti alla prima versione, nonché quanto chiarito dall'utente Francesco Luciano in altra sede.
Segnala nuove wikiperle a:
La nostra 
Quando Stommelen nacque la bandiera ufficiale della Germania era quella quella riportata su wiki italiana. Quindi stavolta sbagliate voi (e in base a quel che dite le altre wiki).
RispondiEliminaA meno che non cominciate per coerenza a contestare anche le bandiere italiane con lo stemma dei Savoia in mezzo o, per esempio, le precedenti bandiere di Grecia o Spagna.
Saluti,
Mauro.
P.S.:
Cosa significa: in una nazione oggi non più inesistente? :)
La bandiera con la svastica e la bandiera con i Savoia non sono la stessa cosa, Mauro, e non facciamo finta che non sia così.
EliminaCosa significa: in una nazione oggi non più inesistente? :)
RispondiEliminaUn refuso evidentemente... corretto, grazie. :-)
Complimenti per le correzioni, soprattutto quella che avete applicato al titolo :)
RispondiEliminaRingrazio Wiki perle per aver rettificato. Si potrebbero però ripristinare i commenti alla vecchia versione? Grazie ancora.
RispondiEliminaNo, perché abbiamo dovuto ripubblicarlo da nuovo post per poter cambiare l'indirizzo (Blogger consente di cambiare titolo ma non cambia l'URL).
Eliminail danno quindi è stato dovuto a modifiche ad segugium minchiam del template, in cui si è popolato un nuovo campo (nazionalità) con il valore di un campo che solo incidentalmente ha lo stesso valore (nazione di nascita).
RispondiEliminaho comunque i miei dubbi sulla gestione della voce nazionalità in questo modo. in particolare, cosa si intende per nazionalità? la cittadinanza (dato oggettivo) o il senso di appartenenza ad una nazione (dato soggettivo)?
C'è comunque un discorso di opportunità sia sul piano generale (regole di Wiki) che sul piano individuale (contributore) nell'utilizzo di loghi e bandiere ad alto impatto politico e ideologico, in determinate voci o categorie di voci.
RispondiEliminaQuando ci furono gli attacchi dell'11 settembre, i media americani che pubblicarono gli elenchi delle vittime / passeggeri sui 4 voli dirottati, evitarono di inserire i nomi dei dirottatori (i complottisti ancora utilizzano la circostanza per sostenere che i dirottatori non esistono) e lo fecero per una ragione di opportunità: sarebbe stato offensivo assimilare i dirottatori agli altri passeggeri.
Il ragionamento per quella bandiera è identico: di volta in volta va valutata l'opportunità del suo utilizzo, a prescindere da formalismi e castelli di regole.
;-)
Ammetto di non aver nemmeno io inquadrato correttamente fin da subito questa wikiperla.
RispondiEliminaVisto l’ampio numero di interventi, e della “interpretazione autentica” ricevuta, in sintesi credo di individuato 3 tipi di comment(ator)i:
1) a margine, o al di sopra, della questione, chi valuta il "mettere la bandierina" una vaccata non solo fine a se stessa ma che può generare situazioni potenzialmente spiacevoli come la presente .Prescindendo dalla mia personalissima considerazione che l’intera uicchipedia è una vaccata, è posizione a cui mi accodo (attenzione: finché si parla di biografie, giacché per i "tabellini storici" anch'io uso bandiere, loghi, stemmi, maglie e quant'altro in vigore all'epoca della gara) ma che ai fini della questione in sé potrei definire "neutra". Certo, fa parecchio ridere considerare che a voler essere i “più meglio di tutti” in uicchitalia si arrivi a gradi di pignoleria come quello di ricercare la bandiera corrente all’epoca della nascita del personaggio e poi, p.es., si scriva tranquillamente Olanda per Paesi Bassi (con tanto di decisione, se non erro, presa a fronte di apposita consultazione!)
2) chi, come avevo fatto io all'inizio, ha confuso la bandierina come indicatrice dello stato di nascita (da qui il mio iniziale dubbio che vi fosse una regola ad hoc) e non della nazionalità. Ora, dopo che è stata spiegata e mi sono così accorto della differenza, le mie perplessità sono cadute; al contrario, i commentatori di questa seconda categoria hanno continuato imperterriti nella "confusione iniziale" dando vita a un "muro contro muro". Tuttavia, a lasciarmi ora perplesso è la conseguenza che, anche volendo inquadrare il tutto come uno sfondone di WikiPerle, più d'uno di questi commentatori si sia prontamente dichiarato pronto ad abbandonare WikiPerle a fronte della sua prima "mancanza". In effetti ,-è mia impressione che in generale, chi legge WikiPerle sia pronto ad accettare qualsiasi cosa venga scritta finché si attacchi esclusivamente la wikimafia & soci, mentre solo quando si cambia bersaglio, si muovono delle critiche anche a “livello generale”; in entrambi i casi, quindi, delle posizioni prese a prescindere;
3) c'è infine chi ha sollevato l'obiezione che il colpevole del pastrocchio non sia Luciano, il quale si sarebbe limitato a immettere "correttamente" la bandiera tedesca con svastica perché indicativa dello stato di nascita, in un campo poi trasformato in quello della nazionalità. Rispetto alle obiezioni del gruppo precedente, queste mi paiono, almeno formalmente, più "sensate" e da verificare.
L'articolo inizialmente era un pò polemico nei confronti di Luciano, il quale altro non è che una vittima delle regole incestuose di wikipedia: paese nascita, nazionalità, passaporto e altre diavolerie burocratiche create a hoc dalla wikimafia per poter generare più confusione possibile. Ora è stato sistemato e va bene così, è stato corretto un errore nell'enciclopedia quindi è stato giusto scrivere l'articolo.
RispondiEliminaVorrei dire qualcosa a proposito del punto 2 qui sopra espresso da Rado il figo esattamente quando dice:
"In effetti ,-è mia impressione che in generale, chi legge WikiPerle sia pronto ad accettare qualsiasi cosa venga scritta finché si attacchi esclusivamente la wikimafia & soci, mentre solo quando si cambia bersaglio, si muovono delle critiche anche a “livello generale”; in entrambi i casi, quindi, delle posizioni prese a prescindere;"
Il fatto è che chi legge wikiperle non è che è pronto ad accettare qualsiasi cosa venga scritta che riguardi la wikimafia. Non c'è niente da dire quando si parla della wikimafia !
Blocchi assurdi decisi arbitrariamente, vecchie utenze che ritornano solo ed esclusivamente per votare a favore del Vituzzu di turno o a sfavore del Ribbeck di turno, e nefandezze di ogni genere che non possono essere difese in alcun modo e con nessun commento che non siano parole di condanna verso queste azioni riprovevoli .
Ovviamente questo blog è letto e strariletto dalla wikimafia quasi quanto wikipedia, e nessuno ovviamente interviene, altrimenti verrebbero puntualmente screditati di fronte all'evidenza di centinaia di megabyte di dati. Chi ci ha provato alla fine ha dovuto rinnegare se stesso.
Uno che rinnega se stesso non esiste da nessuna parte. Nel vangelo, San Pietro rinnegava Gesù 3 volte, ma mai e poi mai ha rinnegato se stesso.
Quindi questi biechi individui appena trovato un microscopico appiglio su cui fare leva (cioè una bandierina 200x200 pixel) sono intervenuti con decine e decine di commenti volte a screditare il blog, utilizzando ragionamenti del tipo: io vi leggo e vi supporto ma questa volta avete esagerato quindi il blog fa schifo e non vi leggo più :(
Ovviamente se ne possono tornare nel buco dal quale sono usciti.
Comunque Wikipedia, il ritorno delle svastiche è più che azzeccato come titolo, ovviamente non è riferito all'episodio ma al ritorno del Terzo Reich sottoforma di wikimafia. Sono riusciti perfino a colpire Avemundi e Pigr8.
Heil wikimafia !
ehm... per caso stai parlando del sottoscritto?
Eliminaperché saresti lontano mille miglia dalla verità...
Sono contento della correzione del post, la colpa non è di Francesco Luciano, semmai di chi fa le regole degli infobox e (non) li cura. Non bisogna essere rigidi sulle proprie posizioni come fanno certi admin quando gli si fa notare che hanno dato un blocco assurdo e senza consenso. L'unico che accettava il consenso, Ribbeck, l'hanno fatto fuori come sappiamo. Per rispondere a Rado quoto Trapperzero, gli abusi della wikimafia sono talmente spudorati che molto difficilmente possono prestarsi a fraintendimenti, soprattutto se rapportati alle altrettanto spudorate omissioni. Vedere come Sergio Blackcat ha scampato il blocco l'ultima volta, con tanto di wheel war per togliergli un blocco ad opera dell'admin Guidomac. Inoltre anch'io credo che almeno uno tra i delusi per questo post, non certo tutti, sia un lettore molto meno "affezionato" di quanto sostiene...
RispondiEliminaPer chi non lo sapesse, le whell war sono le guerre tra azioni da admin (uno blocca, l'altro sblocca). Sono di norma (tranne se servono a salvare un picciotto) molto deprecate, poiché tra admin vige la regola del non contraddirsi a vicenda.
Eliminada buon discordiano, continuo a discordare.
RispondiEliminail fatto che la uicchi non riesca a mantenere la qualità che si prefissava, non significa che dobbiamo dimenticarci che si tratta di enciclopedia e, come tale, dovrebbe essere scevra da ogni pov. incluse le considerazioni sull'impatto ideologico, politico o altro. l'enciclopedia deve raccontare i fatti. se una persona è nata nel reich tedesco, non si addolcisce la pillola. è un fatto. se si decide di rappresentare la nazione di nascita con la bandiera, si mette la bandiera del reich tedesco, quindi. il lettore dell'enciclopedia deve essere in grado di capire cosa sta leggendo e non farsi trascinare da sentimenti, altrimenti sono solamente fatti suoi. questo è il senso dell'oggettività che dovrebbe permeare un'enciclopedia, no? mica si è detto che gli ebrei sono morti di noia o che l'olocausto non è esistito.
rado, io appartengo alla terza categoria. sulla tua osservazione che "si vuole essere i migliori", però, vorrei dissentire. si vuole solo essere precisi. se si mette la nazione di nascita di una persona nata nella nazione chiamata "reich tedesco", si mette come nazione "reich tedesco". se per mettere colore si è deciso di mettere la bandiera dello stato (sulla cui minchiosità si può ampiamente discutere) allora è corretto mettere quella ufficiale della nazione in questione. metterne altre significa inserire dati sparati a caso in un'enciclopedia. e ciò mi sembra male. per quanto riguarda i commentatori del secondo gruppo, il muro contro muro non si genera con un solo muro, ma ce ne vogliono due. questi commentatori non sostenevano che la bandiera fosse corretta (dato che ora indica la nazionalità, concetto confuso, dato che non è chiaro in quale accezione) ma che non ci fosse stato alcun vandalismo ed alcun errore nel suo inserimento, dato che all'epoca rappresentava, appunto, la nazione di nascita. la risposta è stata, riassumendo, "abbiamo ragione noi, questa è casa nostra, facciamo quello che vogliamo e non mettiamo in discussione quella che è la nostra immutabile decisione", quando sarebbe bastato che invece di alzare un muro in difesa della perla si fosse ammesso che il problema c'era ma si erano individuate cause e responsabili sbagliati (cosa che poi è stata fatta con la rettifica della perla). comprenderai che un comportamento del genere spiazza e le persone dotate di senso critico cominciano a dubitare dell'obiettività dei redattori. se fino a ieri hanno concordato è probabilmente perchè condividevano le posizioni espresse nelle perle, in quanto le ritenevano oggettivamente corrette, non perchè parlavano della wikimafia. mi pare che siano stati fatti notare anche quelli che sono stati ritenuti piccoli errori nella valutazione di certi comportamenti della wikicupola in passato, solo che erano meno "grossi".
detto questo, tanto per non smentire la mia prolissità, nessuno ha mosso alcuna obiezione alle critiche oggettivamente ineccepibili su luciano (una pagina utente imbarazzante, i riconoscimenti come auguratore di buon compleanno). è stata mossa solamente nei confronti di accuse molto pesanti giudicate da molti infondate.
infine, trapperzero7, sei richiamato all'isola di man per un trattamento anticomplottista. il ragionamento "sono simpatizzanti della wikimafia che hanno sfruttato un piccolo appiglio per attaccare perle" è la tipica obiezione che i complottisti sollevano contro le critiche a loro rivolte.
Ciao tripponzio,
Eliminaqua a commentare attivamente siamo sempre i soliti, di tanto in tanto arrivano utenti da wikipedia che si firmano col proprio nick oppure utenti saltuari che scrivono qualche rigo.
E poi... all'improvviso appaiono individui nuovi, che senza aver commentato mai un solo articolo, arrivano sfondando la porta con commenti a raffica:
Vi leggo sempre, vi do ragione sulla wikimafia ma stavolta avete esagerato e non vi leggo più, non vi do più peso.
Per me non si tratta di essere complottista ma di una logica deduzione, esattamente
come quando dico che Piero Montesacro ha votato contro Ribbeck dopo 8 mesi
che era latitante perchè lo hanno contattato. Non ho uno straccio di prova,
ma uno che torna dopo 8 mesi a votare contro Ribbeck, è perche lo hanno contattato.
Logica deduzione.
In ogni caso ammetto (in questo episodio) che potresti aver ragione tu e che io con pochi elementi a mio favore ho fatto un'attacco complottista.
Basta che l'individuo che mi ha indotto in errore continui a postare, dato che ci segue sempre, anche quando ci sono i post sui vari Neperiano, Ribbeck, Mastrangelo, Salvo, Avemundi che continueranno a cadere come pioggia dal cielo. E quindi io ammetterò di aver sbagliato e chiederò scusa.
Non siamo su wikipedia qui dove ciò che dice e pensa la wikimafia, ormai il Wiki Reich, è legge.
ripeto la domanda di sopra... l'individuo che ti ha indotto in errore è il sottoscritto?
Eliminatrapperzero7, non posso escludere che ci sia stato qualche account fake, ma diversi di quelli che hanno assunto posizioni critiche su questa perla non lo sono sicuramente.
EliminaQuesto commento è stato eliminato dall'autore.
RispondiEliminaRado, c'è una quarta categoria, quella a cui appartengo io: chi considera il fatto di nascere in un certo luogo e in un certo periodo un semplice fatto storico. La bandierina che lo rappresenta è quindi solo un modo per rappresentare visivamente questo fatto ed essa non ha ulteriori significati ideologici. Per cui attribuire a quella modifica un senso nostalgico mi sembrava un modo per fare polemica puntando alla "pancia" dei lettori. La mia era un'opinione espressa pacatamente, e quello che non hanno capito i lettori (io almeno e mi sembra anche altri) è stata la reazione veemente dello staff.
RispondiEliminaIn questa mia replica, mi limito solo al “pasticcio bandierina”; non perché altri argomenti, da me stesso aperti, non siano interessanti alla luce dei commenti qui ricevuti, ma per evitare di perdersi in mille risvolti.
RispondiEliminaCome detto, nemmeno io avevo ben inquadrato questa wikiperla all’inizio. Infatti, dopo averla letta, la domanda spontanea che mi venne in mente fu: “Ma se mettono la bandiera nazista per Stomellen, per Meazza mettono l’italiana collo stemma sabaudo?”. Vado, turandomi il naso, a controllare e vedo che effettivamente è così. Per cui mi nasce l’ipotesi: “Vuoi vedere che come regola hanno messo di usare la bandiera in vigore al momento della nascita?”.
Poi leggo la risposta dello staff di WikiPerle e m’accorgo di non aver prestato attenzione ad un particolare: il campo usato è definito come “di nascita” ma nella voce si vede come “nazionalità”. Che sono due cose un po’ diverse e che creano dei potenziali equivoci sulle reali intenzioni di chi va a modificarli.
Per meglio chiarirmi, mi metto nei panni di un semplice fruitore di uicchipedia che legga la voce di Stommelen e fino alle 12.37 del 6 aprile 2012 la vede così
http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Rolf_Stommelen&direction=prev&oldid=48619872
e legge nazionalità tedesca con bandiera attuale; se però 1 minuto dopo rivisita la stessa pagina e vede l’unica modifica effettuata
http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Rolf_Stommelen&direction=next&oldid=46143419
scusate, ma dubito fortemente che pensi: “Guarda che bravi! Hanno messo la bandierina di quand’è nato! Non ci avevo proprio fatto caso”; semmai avrà una reazione del tipo: “Ma chi diamine gli ha affibbiato la bandiera nazista?!”.
La differenza è proprio lì: perché fosse scritto “Luogo e data di nascita” per quanto, ripeto, la possa considerare una precisazione inutile e comica pensando, ricordo, a come poi si usi in modo codificato Olanda per Paesi Bassi, dal punto di vista formale non avrei nulla da eccepire. Ma lì si legge “nazionalità” e fatico a comprendere perché debba essere rappresentata esclusivamente colla bandiera in vigore quando si è nati e/o la si ha acquisita. Magari sbaglio ma Stommelen ad un certo punto da cittadino della Germania sarà diventato cittadino della Germania Federale, per cui se proprio si vuole essere pignoli, si devono mettere entrambe le bandiere, quella colla svastica e quella della BRD. E credo che pure Meazza sia passato dal Regno d’Italia alla Repubblica d’Italia, per cui anche lì si devono mettere le due bandiere. D’altronde per Katanec ho visto che è precisato aver prima avuto nazionalità iugoslava e ora slovena, con bandierine “storicamente” corrette.
E poi, fra l’altro, che nazionalità s’intende? Perché se è quella politica, allora come mai Trevor Francis è segnato come inglese e Graeme Souness come scozzese? Se è quella sportiva, come mai Massimo Bonini è indicato solo come sammarinese, pur avendo giocato anche colla under 21 italiana, e Stommelen ha la bandiera colla svastica, giacché dubito che abbia corso quand’era ancora in fasce e doveva ancora andare all’asilo?
Pur non avendo alcuna difficoltà ad ammettere di aver faticato a comprendere subito questa WikiPerla, alla fine sono giunto alla conclusione che la segnalazione non fosse così astrusa come molti altri commentatori l’hanno inquadrata. Il FrancescoLuciano è infatti incappato in una pesante leggerezza (pare un ossimoro) nel seguire alla cieca questa linea guida: come detto, se da mero lettore di uicchipedia vedo la modifica riportata, non penso che chi l’ha operata sia un contributore ligio alle regole ma un vandalo nazista (e coll’abbondanza di dati reali forniti, potrebbe anche essere un tantinello antipatico se qualcuno magari avesse avuto l’idea di sporgere qualche segnalazione alle autorità competenti).
Insomma, sarebbe sempre salutare valutare la completa portata delle proprie azioni, specie se si sta applicando pedissequamente una norma. Perché Stommelen ha, a guardare bene, due campi compilati in modo discutibile: “nazionalità” e “ritiro”.
@Radoilfigo
EliminaSe Tripponzio ha ragione all'inizio wikipedia chiedeva la nazione di nascita, poi questo campo è diventato quasi automaticamente nazionalità, per questo molti sportivi nati negli anni 30 e 40 si sono visti apporre la bandiera con la svastica o lo stemma sabaudo, anche se la loro carriera si è svolta interamente sotto la Germania Federale o la Repubblica Italiana. Ma questo Luciano non lo poteva sapere quindi non si può parlare di "pesante leggerezza".
La pesante leggerezza è invece
- non aver controllato se fossimo di fronte ad un vandalismo neonazista o all'applicazione in buona fede di una regola, discutibile sinché si vuole, ma non ideata da Luciano;
- chiedere ai contestatori di provare l'innocenza di Luciano, quando l'onere della prova spetterebbe a chi accusa;
- l'accusa di essere al soldo del nemico.
Il fatto che qualcuno come il sottoscritto non sia intervenuto in altre occasioni è perché semplicemente non aveva niente da dire, non perché simpatizzi per Vituzzu o Blackcat. Inoltre ammettiamo pure che almeno uno dei contestatori sia uno della wikimafia, e con ciò? Troll e infiltrati ci sono dagli albori di internet ma non si può parlare in questo caso di un dibattito inquinato dato, che se non ricordo male, il primo a protestare per l'articolo è stato uno al di sopra di ogni sospetto come Axelman.
Premettendo che non è stato proprio "il primo a protestare" ma cosa dovrebbe significare "è stato uno al di sopra di ogni sospetto come Axelman"?
EliminaPerché gli altri sono "sotto" ogni sospetto, invece?
Appioppare svastiche a destra e a manca a chi non ha condiviso l'ideologia nazista, sia pure in nome di una presunta regola, non è mai sintomo di buon senso.
RispondiEliminaUno che non riflette su cosa sta facendo, non sente il bisogno di disapplicare la regola nè di cambiarla o comunque contestarla, ha le proprie responsabilità nell'effetto finale.
Così non fosse, e amplificando il concetto, si finirebbe per dar ragione a chi ha massacrato donne e bambini applicando la regola del 10:1, perché si limitava a eseguire gli ordini. Anche quelli giuravano di essere in buona fede...
Facciamo un breve riepilogo alla Vito : per quanto mi riguarda alcuni utenti nuovi (non tutti) al 90% erano fake o troll o esponenti della wikimafia (o tutte tre le cose), in assenza di prove e con quel 10% direi che non si possa accusare nessuno. Il sospetto per me risiede in due punti:
RispondiElimina- Alto numero di commenti in poco tempo.
- Critiche eccessive ripetute a macchinetta.
Modi di fare tipici della Wikimafia.
In ogni caso, potete continuare a scrivere non siamo su wikipedia qua dove venite bannati infinito :)
Ecco adesso in assenza di prove non si può accusare nessuno... però qualche giorno fa i contestatori erano "biechi individui" che dovevano tornare nel loro buco.
EliminaAllora per quanto riguarda me (ovviamente non posso parlare degli altri commentatori che non conosco) ribadisco quanto già scritto nei commenti della vecchia perla: non sono un wikipediano, non ho mai scritto una sola riga su wikipedia, vi seguo da anni (prima Perle Complottiste e ora anche Wikiperle) ma commento solo quando ho qualcosa da dire o da aggiungere che possa portare un contributo al dibattito.
Nella fattispecie, non mi piace essere accusato di "wikimafiosità" o malafede perché ho espresso la mia opinione in modo civile, pacato e soprattutto portando elementi a favore di essa.
E non mi piace che qualcuno porti accuse generiche che sono evidentemente rivolte anche a me, e poi faccia orecchie di mercante quando gli viene chiesto espressamente a chi si riferisce. Atteggiamento quest'ultimo che potrei dire non è molto distante dai "modi di fare tipici della Wikimafia".
Contekofflo, però se scrivi
Eliminavi seguo da anni (prima Perle Complottiste e ora anche Wikiperle)...
fai pensare che stai rispondendo a trapperzero7 come se facesse parte dello Staff di Wikiperle (tra l'altro i membri dello Staff hanno lo stesso avatar, cambia solo l'ultima iniziale). Trapperzero7 non ne fa parte, non si è mai presentato come tale e ha espresso la sua opinione come te e tutti gli altri.
E nessun membro dello Staff ha mai avanzato o avallato l'ipotesi che i commentatori fossero una quinta colonna della wikimafia.
Ma una curiosità.
E' chiaro il tuo discorso sulle accuse generiche però visto che nessuno ti ha (aveva) chiamato in causa, e onestamente da parte nostra non abbiamo messo in dubbio quanto avevi specificato (di non essere wikipediano eccetera), perché ti senti così toccato da quel discorso?
Sì ero convinto che trapperzero7 facesse parte dello staff, sia per il suo nick che per il modo in cui si è espresso (qui non siamo su wikipedia, qui non sarete bannati ecc.).
EliminaVisto che non è così chiedo scusa a chi ho coinvolto ingiustamente nella polemica e specifico che la mia irritazione era rivolta al solo utente trapperzero7.
ok, scusate, ma ad un certo punto certi commenti li tirate fuori, anche a chi vi ha sostenuto fino a ieri. vi state arrampicando sugli specchi e cominciate a far dubitare della vostra obiettività.
RispondiEliminazipp, visto che qui si parla di servizi segreti deviati di wikipedia che arrivano e fomentano la rivolta (vedi i commenti di trapperzero7), marcov ha fatto notare che uno dei primi a muovere dure critiche è stato axlman, personaggio discretamente noto e quindi al di sopra del sospetto di essere un fake. il fatto che gli altri fossero "al di sotto" lo dimostrano le stime accuratissime di trapperzero7 che il 90% dei commentatori fossero fake. se la cosa non ti piace, parlane con lui e con chi ha cassato le critiche come "attacco da wikimafia". purtroppo non posso più vedere i commenti originali per poterti dire se tra le altre persone dovresti interpellare anche quello che vedi la mattina allo specchio.
staff wikiperle, la risposta al vostro commento dovrebbe essere "yo dawg, you make a reductio ad hitlerum into a reductio ad hitlerum". qui non si parla di utenti di wikipedia che hanno nostalgia delle svastiche ma di VOI che ne avete il terrore. indicare che una persona nata nella germania nazista è nata, appunto, nella germania nazista, non è un'offesa. se il paese di nascita è considerato necessario in una biografia (cosa che mi sembra assolutamente normale) allora va messo, qualsiasi esso sia e se esso viene rappresentato da una bandiera, va messa quella corretta. si tratta di un'ENCICLOPEDIA, si riportano i fatti, non le opinioni. o dovrebbe essere così. altrimenti cosa facciamo? cancelliamo le bandiere e i simboli nazisti anche dai libri di storia? parliamo della seconda guerra mondiale e scriviamo "il reich tedesco aveva una bandiera, ma non la pubblichiamo altrimenti qualcuno si offende"? ma per favore. e paragonare questa cosa al massacrare donne e bambini è puerile. se lo scopo con queste risposte è scavare più in basso, complimenti, ci siete riusciti. e parlate di rispetto per i morti: scomodare le vittime di un eccidio per pretendere di avere ragione voi e torto wikipedia, è aberrante.
trapperzero7, alto numero di commenti in poco tempo è tipico di chi ha preso a cuore un argomento. il fatto che le critiche fossero eccessive è un giudizio soggettivo, in genere di chi ritiene il proprio comportamento impeccabile. le critiche che sono state mosse erano (e continuano ad essere) perfettamente pertinenti. la ripetizione a macchinetta è dovuta alla mancanza di disponibilità a mettere in discussione la perla, nonostante le prove riportate. tanto per fare un esempio, qualcuno (contekofflo, credo) ha fatto notare che lo stesso utente aveva usato in altri casi le bandierine temporalmente corrette anche per paesi che non sono cambiati così radicalmente, come gli stati uniti. qualcuno gli ha risposto prendendolo per i fondelli per aver tirato fuori l'america (non ricordo chi, forse era zipp o tu o comunque uno dei "vostri"). qualche commento dopo lo staff dichiarava che se qualcuno avesse provato che francesco luciano aveva usato la stessa regola anche per altri casi, ci avrebbero ripensato. non so se il mio successivo commento nel quale facevo notare che era stato già provato ha portato al ripensamento oppure no, fatto sta che la "ripetizione a macchinetta" evidentemente era necessaria.
e il tutto per non dire "o, cavolo, avete ragione: non si tratta di vandalismo e neonazismo, qualcuno ha fatto casino con il template" e non ritirare la perla o trasformarla in una critica a chi maneggia i template a membro di segugio, portando a questi fraintendimenti.
potete continuare a credere di avere fatto un lavoro impeccabile e di avere ragione, ma sappiate che in parecchi siamo rimasti veramente di stucco di fronte a questo comportamento.
No, non siamo su Wikipedia ma nemmeno possiamo continuare questa tarantella all'infinito.
RispondiEliminaC'è più di qualcuno che non ha capito o finge di non aver capito i termini della questione e continua a parlare di "paese di nascita", "template" e altri formalismi simili.
Cerchiamo di essere più chiari: non ci frega nulla se uno è nato nella Germania quando era nazista.
L'incipit della voce di Garibaldi riporta:
Giuseppe Garibaldi (Nizza, 4 luglio 1807 – Caprera, 2 giugno 1882) è stato un generale, patriota e condottiero italiano.
ITALIANO.
Non dice francese, visto che è nato a Nizza.
Dice ITALIANO. E nemmeno l'Italia esisteva. C'era il Regno di Sardegna, il Regno delle Due Sicilie, ma di Italia nemmeno l'ombra.
Ci sono motivi di buon senso per cui è logico dire che GARIBALDI fu un condottiero italiano, al di là dei formalismi del piffero.
E ci sono motivi di buon senso per non appioppare la Germania nazista a chiunque sia nato in Germania in quegli anni.
Se qualcuno non riesce proprio a capire questo semplice concetto, non possiamo farci nulla: smetta di leggere questa Wikiperla, smetta di leggerci del tutto, faccia come crede.
La nostra opinione è questa, abbiamo capito che a qualcuno non piace, pazienza, noi non perderemo certo il sonno per questo.
@zipp: grazie della precisazione su trapperzero7. ero convinto anche io che fosse un vostro wikitrapper, a dire il vero. credo che sia facile fare questa confusione in buona fede.
RispondiElimina@staff: siete voi che non capite o, comincio a pensare, volete continuare a voler fingere di non aver capito. formalismi un piffero. il paese di nascita è una cosa ben precisa. l'incipit della della voce di garibaldi non dice "giuseppe garibaldi è nato a nizza, paese di nascita italia". perchè sarebbe una castroneria colossale. dice che era italiano. la modifica di francescoluciano su stommelen non diceva che era nazista, diceva che era nato nella germania nazista. chi ha modificato il template ha messo come bandierina della nazionalità quella che era correttamente inserita nella bandiera della nazione di nascita. quindi non si tratta di tecnicismi o sofismi: chi ha fatto quella modifica ha fatto una cazzata colossale. perchè non dare contro a lui invece che all'incolpevole francescoluciano? solo perchè nell'enciclopedia dobbiamo ignorare i fatti per un distorto senso del politically correct?
ma lo avete certamente capito e fingete ottusità per non ammettere di avere torto. non siete molto distanti dai comportamenti vergognosi della wikimafia che ci avete illustrato nelle precedenti perle. ma non importa, posso fare anche a meno di leggervi. come probabilmente lo faranno anche altri che da un po' cominciavano ad avere dubbi sulla genuinità delle vostre intenzioni.
la modifica di francescoluciano su stommelen non diceva che era nazista, diceva che era nato nella germania nazista.
RispondiEliminaEh no. Come spiegato anche qui la modifica diceva: "nazionalità": bandiera nazista.
perchè non dare contro a lui invece che all'incolpevole francescoluciano?
Noi fingiamo di non capire? E quando abbiamo scritto questo (e seguente - leggasi sopra):
"Un criterio discutibile (e difatti è stato discusso anche su Wiki) che ha una sua logica in determinati casi (pensiamo a uno sportivo nato e vissuto in una nazione oggi non più esistente) ma produce risultati aberranti in altre situazioni" a chi ci riferivamo? E l'abbiamo scritto svariate altre volte nei commenti.
Tu imputi una colpa a chi ha creato il template, noi sosteniamo che c'è un concorso di reponsabilità: da chi ha deciso la regola (se esiste) a chi l'ha sostenuta (non curando e pasticciando con il template) a chi l'ha applicata e continua ad applicarla.
Ovviamente sulla base del fatto che presumiamo sempre che ogni wikipediano sia responsabile e conscio delle modifiche che fa. E' lecito pensare che chi mette in pratica una regola la condivide, altrimenti si dedicherebbe a inserire altro (in una biografica ci sono tantissime modifiche che si possono fare non c'è l'obbligo di fare questa o quella).
ma lo avete certamente capito e fingete ottusità per non ammettere di avere torto.
Come se avere un'opinione significasse avere torto. Prescindendo dal fatto che le opinioni non necessariamente sono giuste o sbagliate, non è certo obbligatorio cambiare parere e non si capisce il motivo per cui tu dovresti avere il diritto di avere un'opinione e noi no.
E visto che non cambiamo la nostra opinione in favore della tua non ci leggerai più? Liberissimo.
Addio e buone cose.
Le considerazioni e i giudizi espressi, rispecchiano il mio pensiero personale e libero, basato sulle mie esperienze.
RispondiEliminaI miei commenti esprimono solo la mia opinione e non quella dello staff di wikiperle.
Io sono un wikitrapper, essere trapper (qui c'è la descrizione) vuol dire fare segnalazioni sulle problematiche e gli abusi di wikipedia allo staff, ma i trapper non fanno parte dello staff.
Nè io so chi siano gli altri trapper.
Chiariamo anche che i Wikitrapper non sono responsabili del contenuto delle wikiperle di cui risponde esclusivamente lo Staff.
RispondiEliminaCome tutti gli altri commentatori hanno la libertà di manifestare il loro pensiero senza dover essere discriminati o penalizzati per il solo fatto di essere Wikitrapper.
Infine, ricordiamo che i Wikitrapper sono prima di tutto Wikipediani, motivo per cui lo Staff non divulga e non conferma l'identità di alcun Wikitrapper, a cui spetta l'inalienabile diritto/dovere di decidere in totale autonomia se, a chi e in quali termini rivelarlo.
ma non importa, posso fare anche a meno di leggervi. come probabilmente lo faranno anche altri che da un po' cominciavano ad avere dubbi sulla genuinità delle vostre intenzioni.
RispondiEliminaCome no. A noi pare, invece, che qualcuno abbia pensato che Wikiperle sarebbe stato un utile strumento per dirimere le proprie beghe personali o appoggiare le ambizioni di potere di tizio contro sempronio.
Beh, noi non siamo al soldo di nessuno e non abbiamo conti in sospeso con Wikipedia. Quando uno sbaglia, sbaglia, a prescindere che faccia parte della squadra rossa o di quella blu o di quella nera.
Per quanto ci riguarda, siamo più che consapevoli che quanto scriviamo non può essere sempre condiviso da tutti i nostri lettori.
Però osserviamo che ce ne sono alcuni capaci di criticarci anche duramente ma di rispettare la diversità di opinioni, ce ne sono altri a cui manca questa capacità e ragionano esclusivamente in termini "o con me o contro di me".
non siete molto distanti dai comportamenti vergognosi della wikimafia
Siamo proprio sul piano opposto, invece.
Infatti questo è un blog privato che esprime le opinioni dei padroni di casa, ossia dello Staff (che a sua volta liberamente valuta le opinioni e segnalazioni di Wikitrapper e lettori) e non ha obblighi di sorta verso terzi.
Tant'è che qui i commenti sono moderati a priori.
Wikipedia è di fatto un servizio pubblico e a libero accesso, dove non dovrebbero esistere padroni di casa.
Se la differenza non ti è chiara non possiamo farci nulla.