Il dietrofront di Sanremofilo

Il lungo commento che vedete nello shot qui a fianco, è quello scritto dall'utente Sanremofilo in occasione della sua quarta candidatura al ruolo di amministratore.

Quando si è reso conto che sulla imminente votazione si addensavano nuvoloni di contestazioni,  Sanremofilo si è ritirato, dichiarando di non accettare la candidatura, il 7 novembre 2012.

Dai commenti ricevuti in fase di candidatura e dalle segnalazioni di lettori e Wikitrapper, si evince che Sanremofilo è affiliato alla cosiddetta Wikimafia, ossia alla fazione capeggiata dall'amministratore Vito Vituzzu che cerca di mantenere ed espandere il proprio controllo sulle aree tematiche più sensibili (storia, politica, religione) di Wikipedia italiana.

La conoscenza interna di quei meccanismi rende molto interessante la dichiarazione espressa da Sanremofilo nel comunicare la propria decisione di rifiutare la candidatura, nella misura in cui offre una lucida analisi della situazione di Wikipedia.
Sanremofilo si aggiunge così ad altri utenti e amministratori che hanno finito per confermare quanto abbiamo sostenuto più volte: sulla Wikipedia italiana è in corso una vera e propria guerra tra fazioni opposte, combattuta a colpi di votazioni, elezioni e sanzioni.
La verità e l'informazione enciclopedica sono ostaggio di questa contrapposizione, in quanto il gruppo più forte (non tanto in senso numerico quanto in termini di capacità d'azione anche e soprattutto attraverso i poteri degli amministratori che ne fanno parte) riesce a imporre il proprio punto di vista su tutta una serie di argomenti e voci.

Ed ecco cosa ha scritto Sanremofilo (grassetti nostri):

Rifiuto la candidatura, ringraziando il proponente, che s'è sbagliato, e tutti gli intervenuti.
Le motivazioni? Come detto la candidatura mi ha colto un po' di sorpresa, dunque ho dovuto pensarci, e fino alla protezione di questa pagina ero orientato ad accettare, nonostante tutto.
Poi però ho fatto una riflessione di carattere generale ed ho maturato un cambio d'idea, rafforzatosi in serata dalla conoscenza di qualche commento in merito ad un fatto di poco precedente che non avevo notato, commento che mi ha sconcertato, dandomi la forte impressione che stiamo vivendo un momento di fortissima, diciamo così, "confusione".
Come molti utenti attivi più o meno quotidianamente, ho osservato (e spesso vi ho partecipato) molte delle discussioni più rilevanti di un periodo che va da circa un anno in qua, mi riferisco in particolare a votazioni e segnalazioni degli utenti. Mi pare che, soprattutto negli ultimi due mesi, si sia dato vita ad almeno un paio di situazioni, con tutti gli "annessi e connessi", nelle quali, al di là della "confusione" cui accennavo, abbiamo dato all'esterno una pessima impressione sulla nostra capacità di autogestione in modo serio (e sereno, naturalmente).
Dietro Sanremofilo c'è Carmelo, che situazioni come quelle che ha visto da un po' di tempo in qua le rifiuta con fermezza nella vita reale, e proprio perché su Wikipedia vorrebbe essere anche un uomo, e non solo un account, può dunque nutrire qualche remora di fronte all'ipotesi di mettersi a disposizione di una comunità nella quale si è accorto di non riconoscersi pienamente, con tutto il rispetto per i numerosi utenti che, "visti da dietro lo schermo", gli sono sembrati delle magnifiche persone.
Già in questa pagina di candidatura, si è assistito ad un certo fiorire di commenti non molto edificanti, che peraltro non erano rivolti esclusivamente al candidato (altrimenti non sarebbe stata una novità), ma si trattava in alcuni casi di battibecchi fra altri utenti che hanno condotto a cassettamenti, richiami, blocchi, protezione della pagina in leggero anticipo anche sulle canoniche 48 ore (non so se sia già capitato).
In questo contesto, è quasi naturale temere che una pagina di votazione si trasformerebbe come minimo in un altro spot negativo sull'attuale situazione di it.wiki.
Inoltre, potrebbe essere addirittura dannosa già all'interno della comunità stessa.
E non mi riferisco al rischio di "spaccature", dato che la comunità mi sembra già bella che divisa, dunque non immagino situazioni del tipo Hai votato pro/contro Sanremofilo, da te non me l'aspettavo. Parto da un presupposto: che su it.wiki più di qualcosa non funzioni per il verso giusto, è una sensazione che, per motivi diversi (opposti?), coinvolge un po' tutti.
Ed una votazione che, a giudicare dal numero di partecipanti della scorsa "edizione", sembra interessare molti utenti (ed onestamente il perché non mi è ben chiaro), finirebbe per generare inconsciamente in parte dei votanti l'idea che, in fondo, la situazione non è "drammatica".
In parole povere: se per ipotesi la votazione dovesse chiudersi con un 112-28, cioè "Sanremofilo eletto", chi l'ha votato potrebbe pensare Su it.wiki per ora alcune cose vanno male, ma dato che almeno Sanremofilo è stato giustamente eletto, il diavolo non è così brutto come lo si dipinge; se al contrario scendesse il sipario su un 115-29, ovvero "Sanremofilo non eletto" (o, come preferisce dire qualcuno, "bocciato"), chi non gli ha riconosciuto la fiducia potrebbe concludere che Anche se it.wiki non funziona bene, se non altro sono stati negati i tastini a Sanremofilo, dunque finalmente c'è stata un po' di giustizia.
Invece forse è il caso di prendere coscienza di un problema e tentare di uscirne, per alleggerire il clima evitando discussioni il cui costo in termini di tempo, energie e sistema nervoso è di gran lunga spropositato in rapporto agli obiettivi che si perseguono.
Al di là dei dispiaceri dell'uno e dell'altro, la questione dei tastini negati a Sanremofilo (ed altri) e del blocco risparmiato a Tizio o comminato fuori luogo a Caio, finisce in secondo o terz'ordine rispetto all'impressione che rischiamo di fornire all'esterno con beghe, sospetti e colpi bassi.
Tornando a me: il fatto che mi riconosca poco nell'attuale comunità potrebbe implicare, da adesso in poi, una minore (rispetto alla già non notevole) partecipazione alle pagine di discussione comunitarie, fermo restando che chi desiderasse discutere di questioni strettamente legate alla compilazione dell'enciclopedia può continuare a bussare alla mia talk (se invece l'argomento esulasse un po', chi lo desidera può sempre rintracciarmi via mail).
A scanso di equivoci, la mia permanenza all'interno del progetto non è minimamente in discussione (almeno per quanto mi riguarda: se si ritenesse opportuno infinitarmi...), mentre chi intendesse propormi una nuova candidatura a sysop probabilmente riceverà risposta positiva non se mi lascerà dei complimenti (Secondo me sei un ottimo utente) che, modestamente, compaiono spesso nella mia talk, quanto se riuscirà a convincermi che la comunità ha dimostrato di aver compiuto dei chiari passi avanti, rispetto ad una maturità ancora carente, come avevo già osservato in tempi non sospetti. Buon proseguimento a tutti! Sanremofilo (msg) 16:30, 7 nov 2012 (CET)

Almeno, Sanremofilo non ha fatto finta, come hanno fatto molti altri, che i problemi non esistano.
E ha anche focalizzato un aspetto importante: l'immaturità di gran parte dei contributori e amministratori protagonisti di questa guerra.
Nessuno nega, infatti, il diritto di ogni persona (e quindi anche ogni contributore) ad avere un proprio POV (punto di vista) sui vari argomenti trattati dalle voci di Wikipedia. E' perfino inevitabile che quanto più si conosca una materia, tanto più è probabile che si abbia un preciso orientamento su di essa.
La maturità si traduce proprio nel saper contribuire a una voce senza cedere alla tentazione di piegarla per sostenere il proprio POV e nel cercare di darle un assetto (in termini di oggettività, precisione, verificabilità) paragonabile a quello che avrebbe su una buona enciclopedia tradizionale.
Purtroppo, su Wikipedia c'è tanta gente che intende utilizzare le voci come strumento di propaganda politica e ideologica e ce n'è tanta che utilizza l'enciclopedia come fosse un gioco di ruolo, per conquistare e mantenere il potere.
Questa gente, immancabilmente, suddivide gli altri contributori in amici o nemici, sulla base della loro disponibilità ad assecondarne opinioni e decisioni.
Compaiono liste nere e liste bianche virtuali, i rancori si accumulano e l'enciclopedia diventa un campo di battaglia.
Nella vita reale esistono rimedi a queste situazioni: cambiare con una certa frequenza le posizioni di potere, allargare la partecipazione, garantire la trasparenza, incentivare il pluralismo bilanciando i poteri con meccanismi di controllo reciproco.
Ma su Wiki?