Trevor Berbick e Shivanarayana su Wikipedia

Quella che vedete a sinistra è una delle peggiori voci di Wikipedia.

E' la voce dedicata a Trevor Berbick, un pugile jamaicano scomparso nel 2006.

Campione del mondo nel 1986, perse il titolo contro Mike Tyson nel novembre dello stesso anno.

Nel mondo del pugilato è noto anche perché è stato l'avversario di Mohamed Alì (Cassius Clay) nel suo ultimo combattimento, nel 1981.

Vediamo cosa c'è scritto su Wiki.

Trevor Berbick (Port Antonio, 11 agosto 1955 – Port Antonio, 28 ottobre 2006) è stato un pugile giamaicano naturalizzato canadese, della categoria pesi massimi, la cui carriera si è sviluppata tra il 1976 e il 2000. È morto assassinato nel giardino di una chiesa della sua città natale colpito da un ignoto con un colpo di accetta (o forse di machete) alla testa.

Che stile, gente. Non bastava scrivere, come incipit, che è morto assassinato nel 2006? E' così importante dire subito che fu colpito da un colpo "di accetta o forse di machete"?

Nel 2000 - anno in cui pose termine all'attività agonistica - gli era stata diagnostica con una tac la presenza di un grumo di sangue al cervello grande come una palla da tennis, dovuta con grande probabilità alle spirochete della sifilide.

Nemmeno al barbiere parlano così. Ci manca solo che per descrivere la grandezza del "grumo di sangue" aggiungano anche un'immagine così:

Ha detenuto per lungo tempo il titolo di categoria WBC (World Boxing Council) conquistato nel marzo 1983 contro Larry Holmes e perso in un drammatico incontro con "Iron" Mike Tyson il 22 novembre del 1986, che durò due riprese. Lo sconfitto, dopo il secondo knock down cercò di rialzarsi ma, stordito, cadde a terra per altre due volte.

Certo che era stordito. Perché accidenti sarebbe ricaduto, se no? Era scivolato su una buccia di banana?
Titolo WBC vinto nel 1983 contro Larry Holmes? Ma chi ha scritto una simile idiozia? Che film di fantastoria ha visto?
Larry Holmes ha tenuto il titolo dal 1978 al 1983 e l'ha sempre difeso con successo. Rinunciò volontariamente al titolo perché gli fu riconosciuto il nuovo titolo di campione mondiale IBF.
Al contrario, Trevor Berbick vinse il titolo WBC nel 1986 (e non nel 1983), contro Pinklon Thomas. E lo perse pochi mesi dopo. Altro che "lungo tempo".

È ricordato per essere stato l'ultimo pugile a combattere contro Muhammad Ali, che batté ai punti in dieci riprese, a Nassau, l'11 dicembre 1981.

Secondo talune fonti, il suo anno di nascita è il 1954, e non il 1955 come comunemente riportato dagli annali della boxe.

Il salumiere all'angolo della piazza sostiene che Trevor Berbick è nato nel 1953, mentre il tabaccaio sulla stazione ricorda che Trevor è nato nel 1956 e pesava già 10 chili.
Che facciamo, li inseriamo come fonte? Tanto, delle "talune fonti" citate, non c'è traccia...

Prima di trasferirsi in Cambogia, nel 1976, con appena undici incontri combattuti da dilettante, rappresentò il suo paese d'origine alle Olimpiadi di Montreal, perdendo contro il pugile della Romania Mircea Simon nell'incontro degli ottavi di finale.

Quella di Berbick è stata una figura di sportivo assai controversa. Ha sempre raccontato di aver avuto, fin all'età di sedici anni, visioni mistiche, e la sua vita è stata per molti versi turbolenta e caratterizzata da episodi singolari. La sua carriera, tuttavia, si è sempre tenuta su un livello alto, registrando un totale di cinquanta vittorie, undici sconfitte e un risultato pari.

A noi risulterebbero 49 vittorie, a dire il vero... ma non stiamo contando quella contro Larry Holmes nel 1983, avvenuta nel mondo dei sogni...

Sconfitto da Tyson, Berbick si era ritirato in Alaska dove aveva iniziato una carriera da istruttore di pugilato. Nel 1992 era stato condannato per violenza sessuale nei confronti della babysitter dei suoi tre figli. Nel ’97 violò la libertà condizionata e venne espulso dagli Stati Uniti e tornò in Giamaica.

La morte è avvenuta per omicidio in seguito a dispute territoriali nelle quali era coinvolto anche il nipote.

Coinvolto il nipote? Il nipote è stato condannato all'ergastolo per quell'omicidio!
Altro che "coinvolto". E altro che "assassinato... da un ignoto" come dice l'incipit!

Insomma, una voce schifosa persino per i mediocri standard della Wiki italiana.

E fin qui, niente a cui non siamo già abituati.

La cosa assurda è che già dal 27 ottobre 2011 qualcuno aveva fatto notare (si veda la discussione) i numerosi, abnormi e incredibili errori contenuti nella voce.

E cosa rispondeva, allora, l'utente Shivanarayana (alias ShivaP) all'incauto segnalatore?
Ecco qua:

I pilastri di WP contengono la risposta: le fonti.

Ma che è? E' un'enciclopedia o il Tempio di Confucio?
E come diamine si fa a parlare di fonti, quando l'intera voce non ne contiene affatto?
E poi ShivaP aggiunge:

Per cui anziché lamentarsi della presenza di errori, perché non correggerli portando fonti di qualità? le saremo tutti grati, utenti e utilizzatori, cordiali saluti.--Shivanarayana (msg) 23:23, 27 ott 2011 (CEST)

Questa è la vera filosofia di Wiki. Se fate notare che una cosa non va bene, vi dicono che dovete pensarci voi a sistemarla. I wikipediani, quelli seri, hanno ben altre cose a cui pensare: devono badare alle bestemmie, devono badare a dar la caccia a chi vota contro i propri beniamini nelle elezioni da amministratore, e così via. Figurarsi se c'è tempo per sistemare le voci!

Il povero segnalatore tornava a scrivere che la voce non va bene, e portava anche le fonti:

Ed ecco la seconda risposta di Shivanarayana:

se non le è ancora chiaro WP:REDAZIONE, usare il voi non ha senso, lei può modificare la voce quanto me e chiunque altro e sicuramente al momento appare quello più interessato a farlo: lo faccia :)--Shivanarayana (msg) 23:41, 27 ott 2011 (CEST)

Secondo voi, ShivaP era sotto l'effetto di qualche sostanza particolare? Si era fumato un cartoccio di rucola selvatica?
Il povero segnalatore, infatti, non aveva mai usato il "voi".
Anzi, era stato proprio ShivaP, nella risposta precedente, a usare il "noi" ("le saremmo tutti grati").

Ora, a ShivaP vorremmo dire qualcosa.

Un utente che tiene davvero a Wikipedia, quando legge una segnalazione su una voce che fa schifo, e si prende la briga di intervenire in pagina di discussione della voce, non può limitarsi a dire "correggitela tu".
Primo, perché da nessuna parte sta scritto che chi fa una segnalazione abbia la capacità o la voglia di editare la voce.
Secondo, perché una voce che fa schifo si può segnalare usando i vari avvisi a disposizione (come quelli di abbozzo, di carenza di fonti, ecc... ).
Terzo, perché il primo obiettivo di un utente dovrebbe essere quello di migliorare Wikipedia, e se incoccia in una voce che non va bene e non ha la competenza per migliorarla (né per tradurla da Wiki) ben dovrebbe invitare altri utenti più esperti a intervenire.

I lettori diranno: forse Shivanarayana / ShivaP è un utente da quattro soldi, che queste cose non le capisce. Forse non si merita la ramanzina.
E invece sì che se la merita.

Infatti:

Miglior utente non amministratore del 2011. Andiamo bene!
E adesso è anche amministratore. Ancora meglio.

Ottimo lavoro, ShivaP.
La voce su Trevor Berbick è sempre lì, e fa sempre schifo. Anche grazie a te.